ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее также - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-30305/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 по тому же делу
по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", общество) о взыскании 1 675 813 руб. 38 коп. штрафа по государственному контракту от 09.01.2019 N 46-05-19,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу комитета взыскано 300 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, требование комитета о взыскании штрафных санкций обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны ООО "Техсервис" обязательств по государственному контракту от 09.01.2019 N 46-05-19 на оказание услуг по уборке зданий и помещений, предназначенных для размещения мировых судей города Санкт-Петербурга. Сумма штрафа рассчитана согласно условиям контракта в размере 5% от цены контракта.
Удовлетворяя иск комитета частично, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что представленными в дело доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "Техсервис" обязательств по государственному контракту и право комитета в этом случае требовать от общества уплаты штрафа.
Ввиду поступившего от общества ходатайства судами рассмотрен вопрос о снижении размера штрафа, подлежащего выплате в пользу комитета. Изучив обстоятельства нарушения контрактных обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды нашли заявленную комитетом сумму штрафа несоразмерной последствиям неисполнения обязательств и согласились с возражениями общества против иска в этой части.
Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО