ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация сельского поселения Борисовский сельсовет, администрация) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2020 по делу N А36-11635/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 по тому же делу
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) к Администрации сельского поселения Борисовский сельсовет о понуждении исполнить предписание от 29.06.2016 N 18, обязав администрацию прекратить нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем совершения необходимых действий, направленных на расторжение договора аренды земельного участка от 05.10.2015 N 2, в том числе путем подачи в суд соответствующего иска,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Заречье", общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг", индивидуального предпринимателя Губарева Дмитрия Александровича (далее - ИП Губарев Д.П., предприниматель), крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос",
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация сельского поселения Борисовский сельсовет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Липецкого УФАС России от 29.06.2016 признано нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях администрации, выразившихся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:50 в аренду ИП Губареву Д.П. сроком на 49 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства без опубликования извещения на официальном сайте http://torgi.gov.ru.
На основании решения выдано предписание от 29.06.2016 N 18, которым на администрацию возложена обязанность отменить постановление от 05.10.2015 N 40 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП главе КФХ Губареву Д.А.", совершить действия, направленные на расторжение договора аренды от 05.10.2015 N 2.
В связи с неисполнением предписания антимонопольный орган обратился в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что требования заявлены в пределах полномочий антимонопольного органа, предписание является законным и обладает обязательной силой для Администрации сельского поселения Борисовский сельсовет, в добровольном порядке ею не исполняется.
Доводы администрации со ссылкой на отмену постановления от 05.10.2015 N 40 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП главе КФХ Губареву Д.А." и направление предпринимателю уведомления от 23.03.2018 о расторжении договора аренды оценены судами как не подтверждающие исполнение предписания, поскольку указанные действия имеют формальный характер, не повлекли фактического прекращения арендных отношений, возврата земельного участка в распоряжение администрации и, следовательно, не обеспечили достижение целей выдачи предписания.
Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном нарушении, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и иное видение обстоятельств дела. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО