ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 г. N 302-ЭС22-17669(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Дьякова Александра Александровича - Носова Романа Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу N А33-12801/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьякова А.А. в Арбитражный суд Красноярского края обратился финансовый управляющий Носов Р.М. с заявлением о признании недействительной сделкой дарение (безвозмездную передачу) должником доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Магнат-РД" в пользу ООО "Газэнергосеть ресурс", прикрываемое цепочкой последовательно совершенных сделок, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Носов Р.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой цепочки сделок недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, недоказанности безвозмездного характера сделок и неравноценности встречного предоставления, отсутствия оснований для квалификации сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, указанные заявителем и установленные судами, не выходят за пределы пороков сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пропуска заявителем годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительными подозрительных сделок должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА