ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-23754
Дело N А08-10903/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2023 по делу N А08-10903/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
По пункту 3 предписания суд апелляционной инстанции, оценив протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 31.07.2021, пришел к выводу, в соответствии с которым на общем собрании принималось решение об установлении размера платы по содержанию общего имущества с 01.08.2021 в размере 21 рубля, следовательно, на основании положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации признание этого пункта недействительным является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что решение об установлении платы за содержание жилья подлежало применению с 01.08.2021, а у общества отсутствовали основания начислять плату в указанном размере до 01.08.2021.
Иные доводы заявителя были отклонены судами с указанием на то, что в пункте 5 предписания не указаны конкретные положения действующего законодательства, которые нарушает управляющая компания.
Кроме того, суды указали на то, что управление при рассмотрении настоящего дела не указало на наличие фактических обстоятельств конкретного спора, свидетельствующих о том, что акт выполненных работ должен составляться с соответствующей, указанной им в предписании периодичностью, это свидетельствует об излишнем характере данного указания. При этом указанный вывод судов не свидетельствует, вопреки доводам заявителя, об освобождении общества от соответствующей обязанности по составлению спорного акта выполненных работ, предшествующего взиманию платы.
При таких обстоятельствах судебные акты не свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя в целях подтверждения оснований, предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА