ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 304-КГ18-24808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Омской таможни (г. Омск; далее - таможня, заявитель), Сибирского таможенного управления (г. Новосибирск; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу N А46-8130/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (далее - общество) о признании незаконными решений управления от 29.03.2017 NN РКТ10600000-17/000001, РКТ-10600000-17/000002, РКТ-10600000-17/000003, РКТ10600000-17/000004, РКТ-10600000-17/000005, РКТ-10600000-17/000006, РКТ10600000-17/000007, РКТ-10600000-17/000008, РКТ-10600000-17/000009, РКТ10600000-17/000010, РКТ-10600000-17/000011, РКТ-10600000-17/000012, РКТ10600000-17/000013 по классификации товара,
требований таможни от 12.05.2017 NN 65-77 об уплате таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018, требования удовлетворены.
В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, представленную обществом документацию, учитывая функциональное назначение, технические функции, конструкцию товара, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности классификации спорного товара по подсубпозиции 8433 20 100 0 "косилки с двигателем, включая монтируемые на тракторах", неубедительности фактической и правовой позиции управления по классификации товара, отсутствия у общества обязанности по уплате дополнительно взыскиваемых таможенных платежей.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА