ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-24722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Груп" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 по делу N А60-11151/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску общества "Эстейт Груп" к общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" о взыскании мораторных процентов в размере 18 042 297,60 руб. на дату 12.01.2018,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда округа от 26.10.2018 названные судебные акты изменены, взыскано 2 653 299,54 руб. мораторных процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 126, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что мораторные проценты в пользу заявителя подлежат начислению только за период после удовлетворения им требований уполномоченного органа, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА