ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-27822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и Контрольно-счетной палаты Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-275/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по указанному делу
по иску Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 098 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021, в удовлетворении искового требования комитета отказано. Производство по жалобе Контрольно-счетной палаты Ставропольского края прекращено.
В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2019 N 37/19 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий и общественных территорий в городе Ставрополе. Цена подрядных работ установлена контрактом в размере 214 968 809 рублей 44 копеек.
Во исполнение обязательств по спорному муниципальному контракту подрядчик выполнил работы в полном объеме, представитель строительного контроля подписал акты о приемке выполненных работ, а заказчик произвел их оплату.
По результатам проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, проведенной Контрольно-счетной палатой Ставропольского края, составлен акт, которым установлено завышение подрядчиком объема песчано-гравийной смеси на устройство основания под бортовой камень на сумму 400 098 рублей.
Оставление подрядчиком без удовлетворения претензии заказчика с требованием возвратить неосновательное обогащение в указанной сумме послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении искового требования комитета, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ в установленные контрактом сроки и в соответствующем его требованиям качестве. Спорные работы были приняты заказчиком без замечаний по их качеству и объему. Стоимость работ не превышает стоимость, согласованную сторонами контрактом. В связи с чем, судами сделан вывод о недоказанности комитетом получения обществом денежных средств без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся, в том числе, в непривлечении Контрольно-счетной палаты Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права и обязанности затрагиваются оспариваемыми судебными актами.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из содержащихся в кассационных жалобах доводов и обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и об обязанностях Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованность Контрольно-счетной палаты Ставропольского края в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.
Доводы жалоб повторяют правовую позицию заявителей по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН