ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2025 г. N 310-ЭС25-3914
Дело N А68-10259/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТрансВагонУрал" (ответчика, далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 апреля 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2025 г. по делу N А68-10259/2023,
установил:
общество обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины неудовлетворительным финансовым положением.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Согласно пункту 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Документы, отражающие имущественное положение общества, не представлены, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы представлению документа о ее уплате и отклонено, то требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВагонУрал" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 апреля 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2025 г. по делу N А68-10259/2023.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА