ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 г. N 308-КГ18-4994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства Муратова Владимира Федотовича (Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3470/2017 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Муратова Владимира Федотовича (далее - предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) о признании незаконным и отмене отказа от 23.12.2016 N 09/19852 в предоставлении земельного участка площадью 12 757 кв. м, кадастровый номер 23:16:0202008:31, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Подгорная, промзона, с разрешенным использованием - "для эксплуатации склада по хранению овощей и сельхозпроизводства (выращивание овощей)"; возложении на уполномоченный орган обязанности по подготовке и направлению проекта договора в течение месяца,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2018, решение от 07.07.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель не обосновал необходимость в приобретении в собственность земельного участка площадью 12 757 кв. м для эксплуатации объекта недвижимости площадью 331,2 кв. м, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 11.9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу, что отказ территориального управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права предпринимателя, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
В то же время, суд указал, что предприниматель не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом, и обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства Муратову Владимиру Федотовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА