ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2023 г. N 309-ЭС21-25096(2)
г. Москва 8 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (далее - должник) Идрисова Азата Рашидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 по делу N А07-802/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно Рыжова Николая Ивановича, Небеслера Владимира Леонидовича, Прудского Валерия Валентиновича, Пашина Евгения Владимировича, Макаровой Светланы Николаевны, Закирова Рамиля Равильевича, Палкина Бориса Абрамовича, Юсупова Дениса Морисовича, открытого акционерного общества "УХБК" и Кузнецовой Татьяны Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 375 418 867 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего о привлечении Прудского В.В. и Закирова Р.Р. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023, в удовлетворении заявления о привлечении Прудского В.В. и Закирова Р.Р. к субсидиарной ответственности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 9, пунктом 4 статьи 10, пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего участника должника Закирова Р.Р. и бывшего руководителя должника Прудского В.В. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК