ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кузебаево" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2020 по делу N А71-10051/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021 по тому же делу
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Кузебаево" (далее - кооператив) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат по оплате лизинговых (сублизинговых) платежей за отчетный финансовый год на технику и оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), в размере 761 003 руб. 01 коп., выраженного в письме от 18.08.2020, обязании предоставить субсидию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, ошибочность выводов судов относительно срока справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, наличия задолженности по налогам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Как усматривается из судебных актов, кооператив 06.08.2020 обратился в министерство с заявкой на предоставление субсидии на возмещение части затрат по оплате лизинговых платежей за отчетный финансовый год на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), а именно - косилку самоходную универсальную КСУ-1, приобретенную по договору лизинга от 05.06.2019 N 05-19/728-л.
Письмом от 18.08.2020 министерство отказало в предоставлении субсидии в связи с несоответствием представленных документов требованиям, предусмотренным пунктами 15, 16, 20, 21.1 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 (далее - Положение о предоставлении субсидии), а именно: справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выдана ранее, чем за 30 календарных дней до даты предоставления заявки.
Полагая отказ в предоставлении субсидии незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, установили, что к заявке о предоставлении субсидии от 06.08.2020 была приложена справка N 80288 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, выданная по состоянию на 30.06.2020, то есть на дату ранее, чем за 30 календарных дней до даты предоставления заявки; из ответа ФНС России от 07.08.2020 на межведомственный запрос министерства о предоставлении сведений о наличии/отсутствии задолженности следует наличие у кооператива задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на дату подачи заявки 06.08.2020.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении субсидии, суды пришли к выводу, что приложенная заявителем к заявке справка об отсутствии налоговой задолженности, выдана 30.06.2020, то есть на дату ранее, чем за 30 календарных дней до даты предоставления заявки, что на дату подачи заявки у заявителя имеется задолженность по налогу, что не оспаривалось заявителем, а потому у кооператива отсутствовали основания для получения субсидии, условия предоставления субсидии, предусмотренные Положением о предоставлении субсидии, кооперативом не соблюдены, в связи с чем отказали в удовлетворении требования.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кооператива, ранее изученную судами в ходе производства по делу и получившую оценку. Несогласие с выводами судов, выраженное в кассационной жалобе, не свидетельствует о допущенном нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кузебаево" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА