ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-19809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - служба) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по делу N А33-3276/2018
по иску службы к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - учреждение) о возмещении 9 566 428 рублей 18 копеек ущерба, причиненного Красноярскому краю,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Дивногорска, общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис",
установил:
принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование иска служба указывает на то, что убытки причинены при использовании учреждением субсидии, предоставленной во исполнение региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 N 228-п, в результате неправильного определения стоимости жилья при заключении муниципального контракта на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию квартир.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129, 132, 162, 265, 266.1, 267.1, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Судебные инстанции исходили из недоказанности причинения учреждением убытков бюджету Красноярского края. При этом суды учли, что фактически спорный объект построен и введен в эксплуатацию, оставшиеся денежные средства, заявленные к взысканию, у учреждения отсутствуют (возвращены), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения признаков расходования денежных средств, предоставленных во исполнение региональной адресной программы, не по назначению либо оплаты работ по контракту, фактически не выполненных подрядчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО