ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-18739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Алексея Федоровича (далее - предприниматель) на решение от 10.12.2020 и дополнительное решение от 17.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-19225/2020 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Акрон" (далее - общество) о взыскании долга и неустойки, расходов,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2020 и дополнительным решением от 17.12.2020, оставленными без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя, получившего право требования задолженности на основании договора цессии от 31.10.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Люди" (исполнитель), мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2016 N 17605-00001, от исполнения которого общество отказалось в одностороннем порядке письмом от 15.08.2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества и в неполном объеме, нарушение сроков представления заказчику итогового отчета оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 договора, наличие существенных недостатков в выполненных работах и отсутствие потребительской ценности результата частично оказанных исполнителем услуг, руководствуясь статьями 309, 314, 450.1, 708, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства, отказав в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-149418/2020 удовлетворен иск общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люди" перечисленного по договору от 01.12.2016 N 17605-00001 авансового платежа, пени и процентов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сахарову Алексею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА