ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" (далее - общество "ТИС-Диалог") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2021 по делу N А21-5837/2020 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ 5" (далее - общество "УК РСУ 5") к обществу "ТИС-Диалог" о взыскании задолженности по договору и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2021 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.08.2021, решение отменено, с общества "ТИС-Диалог" в пользу общества "УК РСУ 5" взыскано 78 400 руб. задолженности, 654 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск общества "УК РСУ 5" (далее - управляющая организация) мотивирован неисполнением обществом "ТИС-Диалог" (оператор) обязанности по внесению в периоды с 01.06.2019 по 30.06.2019 и с 01.10.2019 по 31.10.2020 платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора от 01.01.2015 N 11/02/2015 о размещении и эксплуатации телекоммуникационной инфраструктуры в помещениях общего пользования многоквартирных домов для дальнейшего предоставления абонентам современных и качественных услуг связи.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 395, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по внесению платы и обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд исходил из установленного факта управления истцом многоквартирными домами в спорный период, размещения оборудования в спорных многоквартирных домах, проведения собственниками многоквартирных домов общих собраний и наличия у управляющей организации полномочий для заключения договора с операторами связи на использование общего имущества и взимания за это платы.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ