ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу N А40-157635/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - истец, банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Холдинг" (Московская область, далее - общество "ТС-Холдинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа Техносерв" (Москва, далее - общество "Группа Техносерв") (далее - ответчики)
о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества в виде 49,99% долей в уставном капитале общества "Группа Техносерв",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что арест на 49,99% доли уставного капитала общества "Группа Техносерв" наложен в рамках расследования уголовного дела; отмена ареста допускается по постановлению, определению лица, в производстве которого находится дело; арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность снятия ареста с имущества, на который наложен арест судом общей юрисдикции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сбыли предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА