ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосЭнергоМонтаж" (далее - общество "МосЭнергоМонтаж") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу N А40-237708/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Технологии Строительства" (далее - общество "Единые Технологии Строительства") к обществу "МосЭнергоМонтаж" о взыскании 2 062 567 руб. 44 коп. задолженности и 206 256 руб. 74 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.05.2021 и суда округа от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Единые Технологии Строительства" (подрядчик) обоснован неисполнением обществом "МосЭнергоМонтаж" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 12.07.2018 N 12-07/18.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ и принятие их результата заказчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учитывая частичную оплату заказчиком выполненных работ, подписание публичным акционерным обществом "МОЭК" акта рабочей комиссии о готовности объекта к пуску теплоносителя и проведению пуско-наладочных работ, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате выполненных работ, удовлетворив исковые требования.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие исполнительной документации не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МосЭнергоМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА