ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-22758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021 по делу N А76-33202/2020
по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск" (далее - общество) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2020 N 310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 27.07.2020 N 310 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске, а также в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению, общество в нарушение нормативных требований к поставке коммунальных ресурсов и предоставлению коммунальных услуг прекратило предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям на длительный период (превышающий 14 дней), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, обществом не обеспечено выполнение обязательных требований в части допустимого срока отключения горячей воды в жилых домах, тогда как общество имело возможность для соблюдения требований нормативных актов, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка заявителя на допущенные судом округа процессуальные нарушения подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда кассационной инстанции".
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ