ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС18-4311(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по делу N А41-64237/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мособлкапстрой-СК" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 14.12.2016 N 0008-ЛЦ-12-Ю между должником и ООО "Гранит",
установил:
определением суда первой инстанции от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2022 и округа от 10.11.2022, оспариваемый договор признан недействительным в части передачи 42 квартир, применены последствия его недействительности сделки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена во вред кредиторам при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика, в связи с чем удовлетворили заявление в части, признав недействительной сделку в части передачи 42 квартир.
Доводы заявителя кассационной жалобы вывод судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА