ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 306-ЭС23-150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Виталия Всеволодовича (далее - предприниматель, должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022 по делу N А49-1337/2021 Арбитражного суда Пензенской области о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением суда первой инстанции от 04.07.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника и кредитора Журлова Андрея Анатольевича о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано; производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.11.2022, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия оснований полагать, что с учетом текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития, он будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу. При этом суд принял во внимание объем заявленного и не рассмотренного требования кредитора.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ