ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 308-ЭС15-14098(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское крупнопанельное домостроение" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2022 по делу N А53-1204/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 12.07.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Донское крупнопанельное домостроение" о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 100, общей площадью 79,5 кв. м, в подъезде N 1 на 14 этаже, расположенной по адресу: г. Ростов-на- Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, д. 15/5, строительное пятно 5-03А, уплаченная сумма по договору 4 010 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2022, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Донское крупнопанельное домостроение" по текущему требованию без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), и исходил из того, что юридическое лицо не может являться участником строительства, в связи с чем требование кредитора о передаче жилого помещения подлежит трансформации в денежное, с чем впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА