ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС22-16935(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022 по делу N А47-14201/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Долубаев Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным перечисление денежных средств на общую сумму 6 243 230,18 руб. с банковского счета общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" на банковский счет общества с назначением платежа "Оплата по договору от 09.01.2020 N 60 за ООО "ТНС" за оказание транспортных услуг по счету-фактуре от 31.05.2020 N 29", применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2022 и округа от 07.11.2022, оспариваемые платежи признаны недействительными, применена реституция в виде взыскания с общества в конкурсную массу 6 243 230,18 руб., а также восстановления обязательства должника перед обществом на указанную сумму.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены за счет должника после возбуждения дела в отношении него дела о банкротстве и привели к предпочтительному удовлетворению требований общества, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА