ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-3946(2)
Дело N А43-9577/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2023 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-9577/2022 по иску товарищества собственников жилья "Суворовский" к открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" об обязании опломбировать приборы учета холодной воды в многоквартирных домах, об обязании производить расчет ресурса, поставленного до момента выхода из строя узлов учета, исходя из показаний приборов учета,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2023 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования об обязании производить расчет ресурса, поставленного до момента выхода из строя узлов учета, исходя из показаний приборов учета, в указанной части иск удовлетворен, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, возражая против выводов суда, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и пришел к выводу об уклонении ресурсоснабжающей организации (ответчик) от проведения проверки смонтированных абонентом (истец) узлов учета, ранее прошедших процедуру допуска к эксплуатации.
Доводы заявителя жалобы об осуществлении истцом демонтажа приборов учета в отсутствие представителей ресурсоснабжающей организации, непредставлении проектно-технической документации на узлы учета, получили мотивированную оценку суда округа, которая не может быть опровергнута одним только повторным их заявлением, ввиду чего эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ