ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-29456(3)
Дело N А40-330260/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Ершова Дмитрия Александровича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома или квартиры (с учетом уточнения требования).
Финансовый управляющий имуществом должника также обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.
Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, из конкурсной массы должника исключены: земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080203:14 по адресу Московская область, Пушкинский р-н, п. Клязьма, микрорайон "Клязьма-2", ул. Солнечная, дом 5, площадью 2480 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080203:83 по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, пос. Клязьма, ул. Солнечная, дом 5, площадью 420,60 кв. м. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023, определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения судом норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе определение от 12.05.2023 и постановление от 12.07.2023.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отменяя судебные акты судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки доводов и возражений сторон, в том числе относительно определения состава членов семьи, подлежащих учету при определении размера площади замещающего жилья, а также стоимости жилья, района его приобретения.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в споре, дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА