ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-30395
Дело N А41-5435/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кудинова Владимира Алексеевича (далее - должник) Сидорова Марата Александровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-5435/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 отказано в удовлетворении заявления Гочьяна Вагаршика Азадовича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 11 600 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением округа от 20.11.2023, требования Гочьяна В.А. в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на существенные нарушения в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя требование кредитора, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился округ, руководствовался статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности обстоятельств возникновения долга по признанной недействительной сделке, его размера, передачи денежных средств за приобретаемое имущество и финансовой состоятельности покупателя. Поскольку кредитором приняты достаточные меры по добровольному исполнению определения от 05.10.2022, он вправе был предъявить требование к включению в реестр.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ