ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-3240
Дело N А40-238192/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Романько Василия Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу N А40-238192/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романько В.А. в Арбитражный суд города Москвы обратилась государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 30.01.2012, заключенного между должником и Романько О.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Романько В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления правом, допущенных при заключении оспариваемой сделки, установлены ранее вынесенными судебными актами и подтверждены доказательствами, представленными по спору, признав не пропущенным срок исковой давности.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА