ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 302-ЭС25-1619
Дело N А10-605/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Борисова Анатолия Павловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2024 г. по делу N А10-605/2023
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о привлечении к субсидиарной ответственности Борисова Анатолия Павловича, Климова Владимира Александровича, Климова Андрея Владимировича, Трофимова Владимира Ильича, Борисова Якова Анатольевича, являющихся контролирующими лицами общества с ограниченной ответственностью "КБК" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 25 сентября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по указанному заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4987/2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Приостанавливая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из того, что судебный акт по делу N А10-4987/2021, являвшийся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, был отменен по новым обстоятельствам, вместе с тем обстоятельства, подлежащие установлению в рамках указанного дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер, а также имеют правовое значение для разрешения вопроса о наличии и размере субсидиарной ответственности привлекаемых лиц при рассмотрении настоящего дела.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.
Аргументы заявителя, приведенные им в рассматриваемой кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки нижестоящих судов. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ