ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир сыров" (далее - общество)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 по делу N А27-3801/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 07.11.2019 N 138, универсального передаточного документа от 07.11.2019 на сумму 3 000 269,05 руб., заключенных между должником и обществом, и перечисление 3 000 269,05 руб. платежным поручением от 08.11.2019 N 520 в адрес общества, а также применении последствий недействительности единой сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 3 000 269,05 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности наличия оснований для признания спорных сделок недействительными.
При этом суд округа пришел к выводу о наличии оснований для квалификации сделки по поставке товара в качестве притворной (пункт 2 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сделки по перечислению денежных средств должником ответчику как направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника (пункт 2 статья 61.2 Закона о банкротстве).
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ