ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Недашковской Тамары Ивановы (далее - заявитель, должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023 по делу N А53-39697/2018 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023, вышеуказанное определение отменено в части освобождения должника от исполнения обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество, кредитор); не применены правила об освобождении должника от исполнения обязательства перед обществом, установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по настоящему делу. В остальной части определение суда первой инстанции от 27.09.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части неприменения к ней правил об освобождении от исполнения обязательств, определение суда первой инстанции в данной части оставить в силе.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по спору определение в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установил оснований для применения правил об освобождении заявителя от исполнения обязательств перед кредитором в связи с незаконностью ее действий, повлекших за собой причинение обществу имущественного вреда.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК