ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-14200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фульга Зои Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 по делу N А62-3696/2019 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 16.06.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 общество является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - персонажи многосерийного анимационного фильма "Три кота".
Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара, на котором были размещены изображения персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька".
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие у общества исключительных прав на названные объекты авторского права, которые являются самостоятельным результатом творческого труда, их незаконное использование предпринимателем, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 64, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, не усмотрев нарушений норм материального права при определении размера компенсации.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фульга Зое Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА