ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-15034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Восток" (далее - ООО "СпецСтрой-Восток") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 по делу N А73-11010/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мехстроймонтаж" (далее - ООО "Мехстроймонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Восток" (далее - ООО "СпецСтрой-Восток") о взыскании 30 180 руб. задолженности по договору услуг спецтехники с экипажем от 20.02.2020 N 20/02/2020 (далее - договор), 18 480 руб. командировочных расходов.
ООО "СпецСтрой-Восток" предъявило встречный иск о взыскании 16 020 руб. переплаты по договору, 294 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 10.08.2020.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, с ООО "СпецСтрой-Восток" взыскано 30 180 руб. долга, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СпецСтрой-Восток" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, условия договора, переписку сторон, акт сверки взаимных расчетов, установив факт оказания ООО "Мехстроймонтаж" услуг, которые ООО "СпецСтрой-Восток" оплатило не в полном объеме, отметив, что стороны путем совершения конклюдентных действий согласовали изменение стоимости одного часа услуг спецтехники, суды, руководствуясь статьями 310, 424, 431, 450, 452, 711, 720, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, удовлетворили первоначальный иск в части.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Восток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ