ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-10872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа проектного финансирования" (Ханты-Мансийский автономный округ; далее - ООО "Группа проектного финансирования", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-34878/20-19-253, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по тому же делу по иску ООО "Группа проектного финансирования" к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ООО "Проминстрах") о взыскании 265 518 034 рублей 65 копеек страхового возмещения и 63 638 664 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Модерато" (далее - ЗАО "Модерато"), публично-правовая Компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием и применением норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, между ООО "Региональная страхования компания" и ЗАО "Модерато" заключен договор страхования от 16.02.2016 N 35-7508Г/2016, выгодоприобретателем по которому является ООО "Группа проектного финансирования", объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы ЗАО "Модерато", связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве.
В порядке передачи страхового портфеля ООО "Региональная страхования компания" передало свои права и обязанности по договору страхования ООО "Проминстрах".
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 153-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из Закона N 4015-1, в соответствии с которым для досрочного прекращения договора страхования не установлено исключение либо разграничение по субъектному составу лиц, 27.06.2019 вступил в силу Закон N 153-ФЗ. Установив, что до даты вступления в силу названного Федерального закона ООО "Группа проектного финансирования" не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, следовательно, договор страхования (полис) является досрочно прекращенным со дня вступления в силу Федерального закона.
Изменения законодательства, внесенные Законом N 218-ФЗ, применяются ко всем правоотношениям сторон, возникшим ранее на основании договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, и все обязанности и права по выплате возмещения участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, переданы фонду, как и указали суды.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду досрочного прекращения договора страхования с 27.06.2019, перехода прав и обязанностей по рассматриваемому договору ПФК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", отсутствия доказательств, подтверждающих денежные требования истца.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов.
Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА