ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Саитгареева Р.Ф. (г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021, принятые в деле N А07-14248/2018 о банкротстве гражданина Логинова Е.В. (должник) по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 32, корп. 1, кв. 62, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации этой квартиры отказано.
В кассационной жалобе Саитгареев Р.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование искусственного придания жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилья.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие у должника иного имущества кроме спорной квартиры и недоказанность финансовым управляющим довода о непопадании ее под исполнительский иммунитет, разрешив ходатайства в соответствии со статьями 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Такой же довод жалобы не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Саитгарееву Р.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА