ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда 19.03.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021 по делу N А79-9100/2020,
установил:
акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу о взыскании 38 827 846 руб. 39 коп. предварительной оплаты и 4 232 235 руб. 26 коп. пени за период с 17.04.2020 по 03.08.2020.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021, с общества взыскано 38 827 846 руб. 39 коп. долга и 4 193 407 руб. 41 коп. пени за период с 18.04.2020 по 03.08.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора от 27.01.2020 N 1119187301301040105000679/ДР-58/20, установив, что общество не исполнило своих обязательств по поставке предварительно оплаченного заводом товара, проверив расчет задолженности и пени, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 457, 487, 506, 516, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды удовлетворили иск частично, скорректировав размер подлежащей взысканию неустойки.
Суды отклонили как неосновательные доводы общества о неверном толковании условий сделки сторон, отметив, что по своей правовой природе договор от 27.01.2020 N 1119187301301040105000679/ДР58/20 является договором поставки.
Иные доводы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ