ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу N А32-47308/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-перерабатывающий комплекс "Голубая Нива" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований Акопова Георгия Георгиевича, включенных в реестр требований кредиторов должника; признании требований Акопова Г.Г. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, удовлетворить заявление банка.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, исходили из отсутствия оснований для субординации требований Акопова Г.Г. ввиду заключения сделок по уступке прав требования к должнику после возбуждения дела о банкротстве последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК