ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021 по делу N А43-4595/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу о взыскании 235 294 рублей 90 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 152 по улице Максима Горького в Нижнем Новгороде, оказанные с марта 2018 года сентябрь 2019 года, а также 56 808 рублей 98 копеек пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с 11.04.2018 по 15.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).
Общество обратилось со встречным иском о взыскании 12 534 рублей 66 копеек убытков, составляющих стоимость работ по самостоятельной подготовке системы отопления нежилого помещения к отопительному сезону.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Теплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021, с общества взыскано 235 294 рублей 90 копеек задолженности, 36 028 рублей 17 копеек пеней по состоянию на 15.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска управляющей организации и в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор управления многоквартирным жилым домом (далее - МКД), установив факт оказания в спорный период управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, проверив и признав верным расчет задолженности, произведя корректировку заявленных к взысканию пени, суды, руководствуясь статьями 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, удовлетворили первоначальный иск частично.
Оснований для применения по заявлению общества статьи 333 ГК РФ суды не установили.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 15, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не выявив надлежащих доказательств отнесения отопительной системы нежилого помещения общества к общедомовому имуществу МКД, признали недоказанным факт несения обществом убытков, вызванных виновными действиями управляющей организации.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ