ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (г. Екатеринбург, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу N А55-20825/2020 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Нижне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей (далее - Заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (далее - Подрядчик) о взыскании 932 344 руб. 56 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением суда округа от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Подрядчика в пользу Заказчика взыскано 451 104 руб. 81 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не усмотрев оснований для освобождения Подрядчика от ответственности, установив нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ и предусмотренную договором меру ответственности в виде неустойки, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых Верховный Суд Российской Федерации при кассационном производстве не наделен.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ