ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-18255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 по делу N А40-45732/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционностроительная компания "Стройтехмонтаж-9" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - правительство) об изменении условий заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 11.12.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00568 в части продления срока реализации инвестиционного проекта до 31.12.2014, а также об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по этому инвестиционному контракту: заключить на период реконструкции с обществом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Кисельный переулок, д. 7/21, стр. 1-А; освободить помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Нижний Кисельный переулок, д. 7/21, стр. 1-А, от пользователей; передать по акту приема-передачи обществу на период реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Нижний Кисельный переулок, д. 7/21, стр. 1-А.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр "Научно-исследовательский институт органических полупроводников и красителей" (далее - предприятие) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012, в удовлетворении исковых требований общества к правительству Москвы отказано в полном объеме.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило признание судом инвестиционного контракта от 11.12.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00568 ничтожной сделкой, как заключенного без согласия правообладателя и собственника земельного участка (предприятия и агентства) в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016, заявление общества "ИСК "Стройтехмонтаж-9" удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-45732/11-157-376 отменено.
В кассационной жалобе правительство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные в заявлении истца обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил, решение от 23.08.2011 отменил.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА