ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2024 г. N 306-ЭС23-26345
Дело N А12-18409/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Алагирский учебный центр" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2023,
установил:
администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания обратилась с иском к учреждению о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество.
Учреждение предъявило встречный иск о взыскании денежных средств.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения учреждением договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суды удовлетворили первоначальный иск частично.
Отказывая во встречных требованиях учреждения, суды исходили из недоказанности факта выполнения спорных работ в целях устранения скрытых недостатков имущества, а также применили исковую давность.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Алагирский учебный центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ