ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-23826
Дело N А56-49311/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Петрова Даниила Викторовича, Борд Екатерины Николаевны, Огарковой Светланы Леонидовны, Проворовой Зинаиды Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2024 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. по делу N А56-49311/2024,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Петрова Д.В., Петрова В.А., Борд Е.Н., Огарковой С.Л., Проворовой З.В. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Санкт-Петербург) об обязании управляющей компании восстановить фасад объекта культурного наследия и демонтировать размещенное на нем оборудование.
Суды исходили из следующего: заявители (ссылающиеся на то, что они являются собственниками помещений в данном доме и членами совета дома) не представили доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может затрагивать их законные права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Петрову Даниилу Викторовичу, Борд Екатерине Николаевне, Огарковой Светлане Леонидовне, Проворовой Зинаиде Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА