ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Торговая Компания" (ответчик, г. Новосибирск, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2017 по делу N А45-6634/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Пархоменко В.В. к обществу о взыскании 762 500 рублей задолженности и 77 339 рублей 47 копеек процентов по договору о задатке от 04.09.2015,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения вследствие наличия соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2017, отменив определение от 19.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 в связи с невозможностью исполнения третейского соглашения сторон и несоответствием в связи с этим судебных актов нормам процессуального права, направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления суда округа как противоречащего имеющей юридическую силу третейской оговорке.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в связи с доводами жалобы не установлено.
Обществом не опровергнут вывод окружного суда о невозможности исходя из нынешнего статуса третейского суда, о рассмотрении в котором споров договорились стороны, разрешения таким судом данного спора и нарушением этим обстоятельством права истца на обращение за судебной защитой в арбитражный суд.
Таким образом, довод о достаточности собственно не оспоренной третейской оговорки для отказа в рассмотрении по существу предъявленного истцом в арбитражный суд иска является неосновательным и не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра постановления окружного суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Торговая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА