ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 302-ЭС23-9887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подкарытова Ильи Михайловича (Красноярский край; далее - предприниматель, заявитель) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2023 по делу N А19-14590/2022,
установил:
заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу N А19-14590/2022 и одновременно ходатайствует о зачете государственной пошлины, уплаченной за обжалование судебного акта по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем к заявлению предпринимателя не приложен оригинал справки о возврате государственной пошлины.
Таким образом, ввиду невозможности проведения зачета государственной пошлины, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о зачете.
Поскольку ходатайство о зачете заявляется в качестве альтернативы представления документа об уплате государственной пошлины, требования к оформлению кассационной жалобы заявителем не соблюдены.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Подкарытова Ильи Михайловича о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2023 по делу N А19-14590/2022 отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подкарытова Ильи Михайловича возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА