ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 304-ЭС23-3699
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром геотехнологии" (далее - общество, истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022,
установил:
общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 9 063 717 руб. 66 коп. задолженности, 46 483 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.11.2017 N 69/17-347.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Тюменской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ссылка, приведенная в жалобе о наличии вины ответчика в получении отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка в области проектирования в строительстве, приступая к проектированию и впоследствии направляя в орган государственной экспертизы проектную документацию с учетом необходимости оценки возможности получения лицензии на право пользования недрами для строительства объекта по сформулированному заказчиком техническому заданию, должен был предупредить заказчика, что разрабатываемая документация может не получить при определенных условиях положительное заключение на тот вид объекта, на проектирование которого составлено техническое задание в данной местности, в том числе выполнить требования, предусмотренные статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, не выполнив данное действие, подрядчик не мог в данном случае ссылаться на такие обстоятельства как зависимость недостатков проектной документации применительно к невозможности реализации техзадания заказчика и зависимость только от заказчика неустранимой части замечаний государственной экспертизы.
Таким образом, вышеизложенное не свидетельствует о судебной ошибке существенного и непреодолимого характера при применении судами норм права к установленным ими по материалам дела конкретным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром геотехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ