ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-114166/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по тому же делу
по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Астрон-Марин" (далее - общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 государственного контракта от 24.06.2019 N 1919177100782000000000000/78 в размере 2 160 100 руб. 80 коп., пеней за неисполнение обязательств за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком за период с 02.10.2019 по 13.12.2019 в размере 382 337 руб. 84 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 146 887 руб., штрафа в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит принятые судебные акты отменить, выражая несогласие выводами судов в части снижения размера неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 24.06.2019 N 1919177100782000000000000/78, в соответствии с которым общество обязалось поставить учреждению или по его указанию иному лицу Катер РИБ "Марлин 900 Cabin" в количестве 2 (двух) единиц со стационарными дизельными двигателями марки Volvo Penta D3-220 (пара) суммарной мощностью 440 л.с. с поворотно-откидными колонками марки DPS с трейлером для транспортировки марки МЗСА 823111.102 в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией в срок до 01.10.2019.
Иск мотивирован невыполнением обществом в срок обязанностей по поставке товаров, предусмотренных государственным контрактом, а также поставкой товаров в неполной комплектации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, установив факты ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение контрактных обязательств.
Вместе с тем, суды, принимая во внимание, что техническое задание к контракту в новой редакции было утверждено учреждением за пределами установленного контрактом срока исполнения обязательств по поставке товара, признали, что до 05.11.2019 поставщик не имел возможности исполнить свои обязательства в срок, в связи с чем указали, что неустойку за просрочку поставки товара следует рассчитывать с 06.11.2019 года, с учетом согласования сторонами изменений в техническом задании путем подписания дополнительного соглашения от 05.11.2019 N 3.
Расчет неустойки за период с 06.11.2019 по 13.12.2019 в размере 146 887 руб., представленный обществом, проверен судами и признан арифметически и методологически верным.
Обществом при рассмотрении дела было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижая размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для применения положений указанной нормы, мотивированно отклонив возражения заявителя жалобы относительно данного обстоятельства.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному казенному учреждению "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА