ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметзянова Альфрита Газимзяновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 по делу N А50-21696/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 по тому же делу
по исковому заявлению прокурора Пермского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице администрации Пермского муниципального района к администрации Заболотского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Ахметзянову Альфриту Газимзяновичу о признании недействительным договора аренды земельных участков от 30.10.2015 N 1, расположенных по адресу: Заболотское сельское поселение вблизи д. Суздали с кадастровым номером 59:32:3290001:9192 общей площадью 110 000 кв. м, с кадастровым номером 59:32:3290001:9394 общей площадью 93 000 кв. м, заключенного между администрацией и предпринимателем, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя вернуть администрации Пермского муниципального района вышеуказанные земельные участки
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Ахметзянов Альфрит Газимзянович просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 39.6, статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и при этом установили, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения в 2015 году переданы предпринимателю, имеющему с 2001 года разрешения на право разработки месторождений торфа, по договору аренды, заключенному без проведения торгов. Между тем оснований для предоставления земельных участков без торгов для их использования по целевому назначению судами не установлено, поскольку предприниматель не является лицом, с которым в соответствии с земельным законодательством договор аренды может быть заключен без проведения соответствующей процедуры. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для добычи полезных ископаемых только после их перевода в иную категорию, до такого момента использование участков допускается лишь в соответствии с целевым назначением.
Таким образом, обоснованы выводы судов о неправомерности предоставления спорных земельных участков предпринимателю, приведшего к невозможности их дальнейшего использования в полном объеме по целевому назначению в связи с утратой ценных плодородных качеств.
Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, выводов судов не опровергают.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ахметзянова Альфрита Газимзяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА