ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Реалист Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-54205/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по тому же делу,
установил:
АО "Реалист Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Лелякина В.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, заявление возвращено применительно к положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
АО "Реалист Банк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что заявление кредитора о признании должника банкротом подано до даты введения моратория, но вопрос о его принятии не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды возвратили заявление.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА