ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 306-ЭС23-18492
Дело N А12-6744/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фетисова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 по делу N А12-6744/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023, с Фетисова Д.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 8 970 000 руб., а также денежные средства в сумме 12 736 934 руб. 52 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Промтехснаб".
Постановлением суда округа от 07.06.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части привлечения Фетисова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с него убытков в размере 8 970 000 руб., направив обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в ином составе суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов в обжалуемой части и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения Фетисова Д.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА