ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховщик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу N А40-123313/2020 по иску публичного акционерного общества "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь", истец) к СПАО "Ингосстрах", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании солидарно ущерба в размере 12 055 714 руб. 12 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, со СПАО "Ингосстрах" в пользу ПАО "Северсталь" взыскана сумма ущерба в размере 12 055 714 руб. 10 коп., в удовлетворении иска к ОАО "РЖД" отказано.
В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 22.07.2019 произошел сход вагонов грузового поезда, в результате которого ряд из них был поврежден и просыпан на рельеф местности находившийся в них груз - концентрат угольный марки 2Ж, что причинило собственнику груза (истцу) убытки в размере 12 055 714 руб. 10 коп., составляющие стоимость утраченного угля, а также стоимость повторного обогащения угля, который удалось собрать.
Риск причинения ОАО "РЖД" ущерба имуществу третьих лиц в результате осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору страхования от 15.08.2018 N 30306241. В условиях договора были предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями, а именно связанные с действием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, природных явлений стихийного характера.
Отказ в выплате суммы причиненного ущерба послужил основанием для предъявления иска в суд к ОАО "РЖД", как перевозчику, и СПАО "Ингосстрах", как страховщику гражданской ответственности ОАО "РЖД".
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 401, 796, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установив, что произошедшее событие является страховым случаем, исходя из условий договора страхования, пришли к выводу о правомерности требований, предъявленных к СПАО "Ингосстрах".
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о том, что в момент схода вагонов 22.07.2019 не действовала непреодолимая сила в виде стихийного бедствия или явлений стихийного характера, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО