ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 301-ЭС19-27326(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021
по делу N А79-9847/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - должник),
установил:
определением от 10.02.2014 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Ваньева И.И.; решением от 11.09.2015 - признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Авдеева С.В.
Ваньев И.И. обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения в размере 487 892 руб.
Определением суда от 27.10.2015 производство по ходатайству приостановлено до определения реальной стоимости имущества должника.
Сославшись на наличие оснований для возобновления производства по указанному ходатайству, Ваньев И.И. обратился в арбитражный суд с требованием о возобновлении производства по своему ходатайству об установлении процентов по вознаграждению за проведение в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением суда округа от 28.09.2021, в возобновлении производства отказано.
В кассационной жалобе Ваньев И.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что реальная рыночная стоимость имущества должника не установлена.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ