ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 304-ЭС20-24293(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАЛАР-Сибирь" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021 по делу N А03-15690/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Алтайагрохимия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Андреев Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Агриплант" (далее - общество), применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021, данное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки, в этой части резолютивная часть принятого по спору судебного акта изложена в новой редакции. Применены последствия недействительности сделки в виде признания права общей долевой собственности сторон на земельный участок, площадь 5 574 +/- 26 кв. м (кадастровый номер 22:61:010202:1901), с определением следующих долей в праве: 614/1 000 за обществом должником и 386/1 000 за обществом; на общество возложена обязанность возвратить в конкурсную массу нежилого помещения (кадастровый номер 22:61:010202:1890), нежилого помещения (кадастровый номер 22:61:010202:1891), нежилого помещения (кадастровый номер 22:61:010202:1887), долю в размере 614/1 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (кадастровый номер 22:61:010202:1901). В остальной части определение суда первой инстанции от 07.12.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, исключив из описательной и мотивировочной частей выводы о том, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) является добросовестным залогодержателем.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в части применения последствий недействительности сделки, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 167, 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.6, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего расположенный под спорными нежилыми помещениями земельный участок был разделен на два других и передан в залог банку (его требования включены в реестр требований кредиторов признанного несостоятельным общества залогодателя, а осведомленность о фактической заинтересованности сторон не доказана), в связи с чем, обязали общество возвратить в конкурсную массу должника помимо нежилых помещений долю в праве на земельный участок, необходимую для их размещения и использования.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемых судебных актов поименованного заявителем указания на добросовестность банка залогодержателя, не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АКВАЛАР-Сибирь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК