ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 309-ЭС20-23556(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по делу N А07-31633/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Интелл" (далее - должник, заемщик),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" (далее - предприятие) и Галязетдинов Радик Шамильевич (далее - поручитель) обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 3 423 034 рубля, задолженности в размере 1 802 605 рублей 91 копейки как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 производство по требованию предприятия в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 164 рубля прекращено; в остальной части требования предприятия и поручителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021, данное определение в обжалуемой поручителем части отменено, требование поручителя в заявленном размере включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что на момент заключения договоров кредита, залога и поручительства должник (заемщик) не находился в состоянии имущественного кризиса, в связи с чем не установили оснований для понижения очередности удовлетворения требования поручителя, включив его в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК